понедельник, 30 сентября 2013 г.

Рекомендации собственнику по избежанию специальной конфискации

Может ли собственник в рамках установленного Законом № 60-З режима специальной конфискации транспортного средства сам защитить свои интересы, вступая в отношения с потенциальным нарушителем запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения? Определенные возможности по предотвращению специальной конфискации транспортного средства имеются, и реализовать их можно, опираясь на нормы действующего законодательства.

Рекомендация 1. 
Законопослушный гражданин, получив соответствующее извещение из ГАИ о наложении на супруга административного взыскания по ст.18.16 КоАП, может вручить ему под подпись заявление, в котором он извещает о запрете с его стороны пользоваться транспортным средством, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, путем его управления супругом, лишенным прав на управление транспортными средствами, в течение срока такого лишения прав. Одновременно второй экземпляр этого документа желательно отправить почтой с обратным уведомлением в ГАИ по месту регистрации транспортного средства.
Конечно, такой запрет со стороны одного из сособственников - действие, не имеющее юридических последствий в части ограничения прав другого сособственника транспортного средства. Такое заявление имеет иное назначение. Хотя в уголовном процессе обязанность доказывать вину лица и иные обстоятельства по уголовному делу возложены на орган уголовного преследования и суд (ст.16 Уголовно-процессуального кодекса РБ), однако собственнику транспортного средства следует позаботиться самому о защите принадлежащего ему имущества, имея в виду, что указанное заявление может служить доказательством того, что виновный в совершении преступления, предусмотренного ст.3171 УК, действовал помимо воли сособственника транспортного средства, ясно и недвусмысленного выраженной в этом документе. Нахождение в уголовном деле названного доказательства, если оно не будет опровергнуто в уголовном процессе по делу об указанном преступлении, явится основанием для неприменения судом специальной конфискации транспортного средства.

Рекомендация 2. 
Юридическое лицо - собственник транспортного средства, у которого работает водитель, привлеченный к административной ответственности по ст.18.16 КоАП, в целях защиты своих интересов и выполнения требований законодательства со ссылкой на постановление о наложении административного взыскания по ст.18.16 КоАП может уволить работника за нарушение им трудовой дисциплины, выразившееся в управлении транспортным средством организации в состоянии опьянения во время исполнения трудовых обязанностей (п.7 ст.42 Трудового кодекса РБ (далее - ТК)). Принятием такого законного решения наниматель избавляет себя от специальной конфискации принадлежащего ему транспортного средства в случае повторного совершения работником этого нарушения, являющегося преступлением.
Если такое нарушение не было связано с исполнением трудовых обязанностей, то водителя невозможно уволить со ссылкой на то, что тот лишен права управления транспортным средством (специального права), ввиду отсутствия в ТК такого основания увольнения работника по инициативе нанимателя.
В отличие от иных государств, предусмотревших в трудовом законодательстве возможность увольнения водителя по такому основанию (см., например, п.9, введенный в часть 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации еще в 2006 г. (примечание 18)), ТК не предусматривает увольнение работника по причине отсутствия у него (лишения его) специального права, без наличия которого работник не вправе занимать определенную должность или выполнять определенную работу, а наниматель не вправе назначать его на такую должность и допускать к выполнению этих работ.
Нередко в качестве решения указанной проблемы предлагается отстранение от работы водителя, лишенного права управления транспортным средством, со ссылкой на требование уполномоченного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством (часть 1 ст.49 ТК). В качестве такого требования может выступать вступившее в силу постановление о лишении лица права управления транспортными средствами, которое исполняется путем изъятия водительского удостоверения и талона к нему (ст.17.2 ПИКоАП).
До вступления этого постановления в силу работник может продолжать выполнение работ, связанных с управлением транспортных средств, на основании временного разрешения на право управления транспортным средством, выдаваемого взамен изъятого водительского удостоверения. В соответствии с п.1 постановления МВД РБ от 28.02.2007 № 45 «Об утверждении порядка изъятия удостоверения на право управления транспортными средствами и талона к нему» действие временного разрешения на право управления транспортным средством, выдаваемого взамен водительского удостоверения, продлевается до истечения срока, установленного для подачи жалобы на постановление о лишении права управления транспортным средством, или до принятия решения по жалобе на указанное постановление.
Однако надлежит учесть, что отстранение водителя от работы, связанной с управлением транспортным средством, является мерой временной и не может служить основанием для увольнения работника по инициативе нанимателя. При этом в соответствии с частью 2 ст.17.5 ПИКоАП, если после вынесения постановления о лишении специального права лицо, лишенное этого права, не сдало документы, удостоверяющие наличие соответствующего специального права, то срок лишения специального права исчисляется с момента фактического изъятия у него этих документов, за исключением случаев, когда фактическое изъятие документов осуществлено по истечении срока лишения такого права.
Отстранение от работы может длиться до истечения срока лишения права управления транспортным средством. Однако такое решение, разумеется, не выгодно ни нанимателю (нужно вводить в штатное расписание дополнительную должность водителя, принимать иные меры), ни государству (работник не работает, однако это время засчитывается в трудовой стаж, необходимый для получения пенсии), хотя может и устраивать работника.
Наконец, нельзя не принять во внимание и то, что в основе отстранения от работы со ссылкой на часть 1 ст.49 ТК лежит применение трудового закона по аналогии.

Справочно
Под аналогией закона понимается применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм законодательства, регулирующих данные общественные отношения, норм законодательства, регулирующих сходные общественные отношения (ст.1 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Однако применение такой аналогии запрещено частью 3 ст.72 указанного Закона («Применение институтов аналогии закона и аналогии права запрещается в случае привлечения к ответственности, ограничения прав и установления обязанностей»), поскольку отстранение от работы, вне всякого сомнения, является ограничением прав работника.
В рассматриваемой ситуации наиболее предпочтительным вариантом будет увольнение работника, лишенного права управления транспортными средствами, базирующееся на положениях п.3 ст.42 ТК: несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, препятствующей продолжению данной работы. В этом случае ссылку на данное обстоятельство как основание для расторжения трудового договора по инициативе нанимателя едва ли можно рассматривать как применение аналогии закона.
Такой выход из сложившейся ситуации предлагают и специалисты трудового права, в частности В.Подгруша, считая его правомерным. Правда, и здесь возможности нанимателя ограничены предписаниями части 1 ст.43 ТК: увольнение допустимо, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу (в т.ч. с переобучением). Эти ограничения не сопрягаются в полной мере с ситуацией, обусловленной лишением работника специального права как видом дополнительного административного взыскания. В данной части ТК надлежит привести в соответствие с положениями законодательных актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Представляется, что в случае лишения водителя права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП, решение нанимателя об увольнении такого лица в соответствии с п.3 ст.42 ТК должно осуществляться с учетом имеющегося системного единства указанной нормы ТК с предписаниями законодательства об административных правонарушениях, ПДД, Закона РБ от 05.01.2008 № 313-З «О дорожном движении» (далее - Закон № 313-З), устанавливающими определенные квалификационные требования к лицу, осуществляющему деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
В частности, в ст.26, 27 Закона № 313-З предусмотрено, что право управления транспортным средством предоставляется лицу только после сдачи квалификационных экзаменов. Документом, подтверждающим такое право, является водительское удостоверение. Лицо считается не имеющим права управления транспортным средством со дня лишения его такого права в установленном порядке. Получение права управления транспортным средством после его лишения осуществляется только после сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством. Право на такую сдачу лицо получает после окончания срока лишения указанного права.
Основываясь на предписаниях ПДД и Закона № 313-З, Инструкция по охране труда для водителя автомобиля, утвержденные постановлением Минтруда и соцзащиты РБ от 21.10.2003 № 130 (регулируют трудовые отношения), обязывают нанимателя допускать к управлению автомобилем только лицо, имеющее водительское удостоверение на право управления автомобилем соответствующей категории и талон к нему. Нарушение нанимателем указанных требований является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.25 КоАП (допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством), ответственность за которое несет работник нанимателя, ответственный за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств (например, главный механик, заведующий гаражом).

Рекомендация 3. 
В более сложной ситуации находится собственник транспортного средства, предоставляющего его в аренду (прокат). К примеру, по общему правилу при прокате автомобиля организации, осуществляющие такую деятельность, требуют от граждан Республики Беларусь предъявить паспорт, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению (примечание 19). Если лицо, лишенное права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.16 КоАП, не сдало водительское удостоверение и талон к нему в органы ГАИ, то оно без проблем предъявит такие документы, что даст ему возможность управлять, в т.ч. находясь в состоянии опьянения, транспортным средством, полученным в прокат.
Застраховать себя от действий таких лиц и грозящей за них специальной конфискации транспортного средства организация, сдающая транспортные средства в прокат, может, например, потребовав у гражданина справку информационно-аналитического подразделения органов внутренних дел о непривлечении его к административной ответственности по части 1 ст.18.16 КоАП и к уголовной ответственности по ст.3171 УК. Однако гражданин не обязан предъявлять такую справку.
Если такое требование, адресованное клиентам, сделать обязательным, то организация обезопасит себя от возможной специальной конфискации транспортного средства, хотя может ограничить спрос на свои услуги со стороны тех лиц, которые не посчитают нужным обращаться в органы внутренних дел за получением такой справки. К тому же, не всякий, желающий взять автомобиль в прокат, согласится заплатить за эту справку, написать заявление о выдаче указанных сведений, хранящихся в едином государственном банке данных о правонарушениях, лично отнести это заявление в информационно-аналитическое подразделение органов внутренних дел, а затем не позднее 15 суток со дня принятия этого заявления также лично явиться за получением справки (глава 23 Положения о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.07.2006 № 909 (далее - Положение № 909)).
Организация, осуществляющая деятельность по сдаче транспортных средств в прокат, вправе сама истребовать такую справку о потенциальном клиенте в информационно-аналитическом подразделении органов внутренних дел. Согласно п.106 Положения № 909 сведения о правонарушениях, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, информационно-аналитическими подразделениями органов внутренних дел предоставляются организациям Республики Беларусь на платной основе на основании письменного запроса в течение 10 суток со дня его поступления в случае, если в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь права лиц, о которых запрашиваются сведения, ограничиваются в связи с привлечением их к административной и (или) уголовной ответственности.
Материальная и временная затратности процедур, связанных с получением информации о клиенте, несомненно, не на пользу этому виду бизнеса. Но каждая из таких организаций будет вынуждена определить стратегию и тактику выстраивания отношений с клиентами: либо она сама истребует указанную справку или потребует ее от клиента, либо будет продолжать работать по старинке, рассчитывая на «авось».
Вероятно, среди организаций, клиенты которых на сданном в прокат транспортном средстве совершат преступление, предусмотренное ст.3171 УК, найдутся и такие, которые заявят о передаче ими клиенту транспортного средства под влиянием обмана со стороны клиента, помимо их воли, что, как отмечено выше, является основанием для неприменения специальной конфискации. По мнению автора, в этом случае умолчание лицом о том, что в отношении него вступило в законную силу постановление о наложении на него административного взыскания в виде лишения права на управление транспортными средствами, не может рассматриваться как обман организации.
Во-первых, организация до заключения договора проката требует от клиента лишь представить водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению, она не спрашивает у него, не лишен ли он права на управление транспортными средствами.
Во-вторых, сам по себе факт вступления в силу постановления о лишении права на управление транспортными средствами не означает, что это постановление исполнено. Такое постановление подлежит обращению к исполнению (ст.13.2, 13.3, 14.4 ПИКоАП). Согласно части 1 ст.17.2 ПИКоАП, в редакции Закона № 64-З, постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется путем изъятия водительского удостоверения и талона к нему. Однако в силу части 2 ст.17.5 ПИКоАП, в редакции Закона № 64-З, если после вынесения такого постановления лицо, лишенное указанного права, не сдало документы, удостоверяющие наличие данного права, то срок лишения этого права исчисляется с момента фактического изъятия у него этих документов, за исключением случаев, когда фактическое изъятие документов осуществлено по истечении срока лишения такого права.
На основании вышеизложенного можно предложить организации, осуществляющей деятельность по сдаче в прокат транспортных средств, включать в текст договора проката положение о том, что на момент заключения данного договора клиент подтверждает, что в отношении него не ведется административный процесс по части 1 ст.18.6 КоАП или уголовный процесс по ст.3171 УК, не вынесены постановление о наложении на него административного взыскания по части 1 ст.18.6 КоАП, или постановление о прекращении уголовного дела по ст.3171 УК по нереабилитирующим основаниям, или обвинительный приговор по уголовному делу по ст.3171 УК; что он не лишен права управления транспортными средствами ни в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ни в соответствии с приговором суда. Если клиент, подписав такой договор, введет организацию в заблуждение, то она действительно передала ему транспортное средство в управление помимо ее воли. Наличие в уголовном деле по ст.3171 УК договора с указанным положением будет служить основанием для неприменения специальной конфискации транспортного средства организации.

Комментариев нет:

Отправить комментарий